La vicenda dei due marò italiani imprigionati in India potrebbe presto concludersi con la loro scarcerazione. Almeno stando alle dichiarazioni alla stampa del premier Monti a Seul. Monti è riuscito ad incassare le rassicurazioni del Primo Ministro indiano Singh, il quale gli avrebbe prospettato una soluzione amichevole. Ma a un mese e mezzo dal sequestro dei militari italiani, un tantino di dubbio permane sull’efficacia della nostra politica estera, anche a voler essere il meno polemici possibile. Qualunque sia il destino di questi nostri connazionali non possiamo non interrogarci sul perché siano finiti in mano straniera e riflettere sugli errori della nostra politica. Quale sarebbe stata per esempio la sorte dei due marò se invece che italiani fossero stati britannici? Certamente la Gran Bretagna, a dispetto dell'Italia, sortisce una grande influenza sull’India anche per ragioni storiche. Qualcuno ha parlato di primo grave errore del governo Monti. Si è detto che i due militari del battaglione San Marco, a prescindere dal reato, dovrebbero essere giudicati in Italia. Altro dato che fa riflettere è il ritardo dell'opposizione del sottosegretario De Mistura al trasferimento in carcere dei due fucilieri. Noi sosteniamo la gravità di aver sottovalutato la vicenda dello sbarco a Kochi da chiunque sia avvenuta l'autorizzazione. Quel che rimane certo è che i nostri militari sono imprigionati in India per un reato che, se anche fosse stato realmente commesso, è avvenuto in acque internazionali, ma questo non fa demordere gli indiani che non vogliono l'interferenza nella vicenda dei nostri Ris. Così la matassa diviene sempre più intricata, mentre la stampa indiana rincara la dose sui nostri militari che sarebbero addirittura tacciati di terrorismo, avrebbero aperto fuoco sul peschereccio senza dare il minimo avvertimento. Ma allora chiediamoci: e se invece che italiani i due marines fossero stati americani, come avrebbero agito gli Usa?
Angela Francesca D'Atri
(La Voce dei Castelli, aprile 2012)
